當(dāng)前位置：如何杜絕玻璃幕墻引發(fā)的安全隱患
專家建議立法強化責(zé)任人的安檢責(zé)任
在北京市盈科(濟南)律師事務(wù)所律師錢銘坤看來，事后的救濟是不能解決根本性問題的。
“減少類似事件的發(fā)生還需要相關(guān)部門的重視和配合，如出臺相應(yīng)的法律法規(guī)禁止類似具有危險性的玻璃幕墻的使用；同時采取按期檢查的方式督促相關(guān)責(zé)任方對既有的玻璃幕墻進行周期性的安檢，并建立好檔案，或是建立專業(yè)的檢測機構(gòu)定時對此類墻體的安全性進行檢測。”錢銘坤說。
北京市百瑞律師事務(wù)所律師徐西華告訴法治周末記者，政府監(jiān)管部門往往在建筑竣工以后，會對玻璃幕墻進行統(tǒng)一合格驗收。驗收合格后就進行歸檔，而據(jù)她了解，驗收后，建設(shè)管理部門往往很少會再去關(guān)注工程的安全問題。
“從使用上來說，相關(guān)部門應(yīng)該加強業(yè)主的安檢維護意識，包括他們的法律意識，讓他們明白出現(xiàn)問題是需要承擔(dān)責(zé)任的。從政府管理部門來講，其應(yīng)該建立必要的檔案，到時定期提醒業(yè)主，定期開展必要的檢查工作。”清華大學(xué)建設(shè)管理系教授朱宏亮對法治周末記者表示。
“如果既有建筑幕墻的安全維護責(zé)任主體即產(chǎn)權(quán)人及監(jiān)管主體住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門，依據(jù)法律規(guī)定及政府的規(guī)范性文件，切實履行了各自職責(zé)，還是可以減少此類“玻璃爆炸”傷人事件的發(fā)生的。”徐西華表示。
“除此之外，建筑商在采購玻璃幕墻材料時還要看其合格證，并把相關(guān)資料交付業(yè)主，有一個明確說明。同時政府也應(yīng)該出臺相關(guān)的法律法規(guī)，制定強制性的規(guī)定，以強化相關(guān)人員對玻璃幕墻的安檢保養(yǎng)責(zé)任。統(tǒng)一立法畢竟有滯后性，當(dāng)?shù)卣畢s可以先出臺一些地方性的強制性法規(guī)來逐步實現(xiàn)。”徐西華補充道。
多地已限制使用玻璃幕墻
朱宏亮同時表示，總的來說還是要慢慢減少玻璃幕墻的使用。
“因為它終究是存在安全隱患的，并且?guī)淼墓馕廴具€是比較嚴(yán)重的。所以要逐步地退出市場，不再使用它。不一定非要為了美觀而帶來安全隱患。”朱宏亮說。
李丹告訴法治周末記者，由于玻璃目前存在光污染、熱功性能差、社會公共安全問題，一些城市已逐漸開始限制使用玻璃幕墻。
2014年11月，《廣州市光輻射環(huán)境管理規(guī)定草案征求意見稿》出臺，該文件規(guī)定，住宅、醫(yī)院門診急診樓和病房樓、中小學(xué)校教學(xué)樓、托兒所、幼兒園、養(yǎng)老院的新建、改建、擴建工程以及立面改造工程的二層以上建筑物，禁止使用玻璃幕墻。
而在此前的8月1日，《深圳市建筑設(shè)計規(guī)則》也開始實施，并對上述8個類別的建筑部位作出禁用玻璃幕墻的規(guī)定，此外還規(guī)定處在T形路口正對直線路段處的建筑物同樣禁止使用。
在更早的2012年，上海市更是出臺了《上海市建筑玻璃幕墻管理辦法》。該辦法也無一例外將上述建筑物納入禁止范疇。同時明確規(guī)定，已完成施工安裝的既有玻璃幕墻，建筑物所有人即業(yè)主為使用與維護的責(zé)任主體，同時要求建立專門的玻璃幕墻專項維修資金。
據(jù)資料顯示，截至目前，國內(nèi)限制使用玻璃幕墻的城市累計有：哈爾濱、杭州、南京、上海、深圳、廣州。其中，廣東全省，新建酒店、寫字樓都禁止使用超大玻璃幕墻。而北京尚未有相關(guān)法規(guī)規(guī)章的出臺。
受害者如何求償
那么因玻璃幕墻掉落或自爆造成人身或財產(chǎn)損害的受害者該如何維權(quán)？
錢銘坤表示，依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第八十五條，“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，受害人有權(quán)向其他責(zé)任人追償”。
“房屋的所有權(quán)人或物業(yè)這種管理部門是具有審慎管理義務(wù)的，當(dāng)玻璃幕墻造成他人人身損害或是財產(chǎn)損失時，如果上述人員不能舉證證明自己沒有過錯，又沒有法定的免責(zé)事由，受害人可依法向相關(guān)責(zé)任人請求賠償。”錢銘坤說。
“在沒有超出質(zhì)量保證期或保修期的情況下，如果是由于玻璃幕墻材料質(zhì)量或安裝玻璃幕墻的原因造成的脫落或爆破，廠家與安裝機構(gòu)也是要承擔(dān)責(zé)任的，受害者同樣具有選擇求償權(quán)。”曾被玻璃幕墻砸傷的朱依依的代理律師史君慧表示。
“但是在現(xiàn)實生活中，往往出現(xiàn)建筑物所有人、管理人或使用人相互推諉，受害人的權(quán)益不能得到及時保護的情形，這時不妨將相關(guān)責(zé)任方同時列為被告向法院起訴。”錢銘坤進一步給出建議。
然而，錢銘坤坦言，雖然受害者能夠依法得到相應(yīng)的補償，但他們受到的心靈創(chuàng)傷或許是永遠難以彌補的。
如今，已經(jīng)離開杭州的朱依依告訴法治周末記者，她至今仍然喜歡杭州這座城市，但她以后不想再回去了。“可能因為不想去回憶過去了。”
朱依依未來的路會是怎樣的，我們無從得知；但如何避免玻璃幕墻傷人事件再次發(fā)生，則應(yīng)當(dāng)有解。